Posteado por: movimientoporladefensadelmar | octubre 18, 2010

Declaración del Comité de Defensa del Mar ante fallo de la Corte Suprema.

 

Declaración del Comité de Defensa del Mar ante fallo de la Corte Suprema.

Mehuin 18 de Octubre de 2010

El Comité de Defensa del Mar y las Comunidades Mapuche Lafkenche de la comuna de Mariquina expresan a la opinión publica lo siguiente.

EL FALLO DE LA CORTE SUPREMA DE CHILE QUE VALIDA LA RESOLUCION AMBIENTAL DEL DUCTO AL MAR DE CELULOSA ARAUCO, ES UN RETROCESO PARA LOS DERECHOS DE LOS PUEBLOS ORIGINARIOS Y LA APLICACION EN CHILE DEL CONVENIO 169, E INMORAL POR QUE VALIDA TAMBIEN LA CORRUPCION QUE ESTA EMPRESA HIZO DEL SISTEMA DE EVALUACION AMBIENTAL.

De la redacción del fallo de la Corte Suprema podemos indicar lo siguiente:

1.- Equipara la obligación a la consulta en los términos que demanda el Convenio 169 de la OIT, con la vulgar participación ciudadana de la Ley Ambiental de Chile. Esto es una burla para la ciudadanía en general, por cuanto estos procesos de participación han sido cuestionados por su manipulación y su nulo efecto en la Resolución Ambiental. En efecto, en los talleres realizados por la CONAMA de los Ríos para presentar el proyecto del ducto al Mar, fueron los propios funcionarios de esta repartición pública, los que indicaron a los presentes que la participación ciudadana del SEIA no es vinculante en la toma de decisiones de los proyectos.

2.- Declaramos que es inmoral que se atribuya a Celulosa Arauco el cumplimiento de las exigencias del Convenio 169 de la OIT, que incluyen la consulta de buena fe y de una manera apropiada a las circunstancias para recoger la opinión de las Comunidades Mapuche sobre este proyecto, cuando es de conocimiento publico el desastre social provocado en la población de Mehuin y alrededores, donde la tranquilidad se transformó en violencia producto de las grandes sumas de dinero que la empresa pago, y las presiones para asegurar una Resolución Ambiental favorable y la futura construcción del ducto al Mar en Mehuin. El fallo de la Corte Suprema legitima estas acciones que favorecen la corrupción.

3.- El fallo del Tribunal Suprema es una alerta para los Pueblos Indígenas de Chile. El fallo es un acto malicioso que pone en riesgo los derechos garantizados en los tratados internacionales de los que Chile se ha hecho parte. Denunciamos al juez  Pedro Pierre como responsable de estas manipulaciones que se suman a la defensa que las autoridades han hecho de los intereses de Celulosa Arauco.

4.- Por lo tanto, llamamos a los Pueblos Indígenas de Chile a estar alertas y denunciar las artimañas que se están estableciendo desde los poderes del Estado de Chile, que están decididos a no responder con las obligaciones del país en el ámbito de los derechos internacionales de los Pueblos Indígenas.

El fallo en contra de las comunidades Mapuche Lafkenche de la comuna de Mariquina es en contra de todos los pueblos originarios de Chile.

5.- El fallo de la Corte Suprema no altera de manera alguna la decisión de las comunidades Mapuche Lafkenche y del Comité de Defensa del Mar en oponerse a la construcción del ducto de Celco, como tampoco altera la decisión de denunciar internacionalmente al Estado de Chile que no garantiza justicia a las víctimas del modelos mafioso y cómplice de las multinacionales que invaden nuestras comunidades y los territorios ancestrales del pueblo Mapuche.

Comité de Defensa del Mar.

Anuncios

Responses

  1. Es todo esto una verdadera lastima… Pero en vista de nuestro presente: ¿Cuando se hará la denuncia en contra del estado Chileno a los comites internacionales correspondientes? ¿Qué se necesita?

  2. Es una lastima lo sucedio y por supuesto un retroceso, donde queda el respeto a los pueblos originarios…me gustaria saber mas del tema en cuando a recurrir a instancias internacionales que validez tiene eso aca en chile y en que le afecta al estado, porque cuando hablamos del convenio 169 suena como a charla en universidades pero en la realidad se respeta estos acuerdo??? seria importante tener esta informacion para ver como se puede ayudar, sldos

  3. Estimados,

    Aprendamos a elaborar juicios sobre hechos científicamente probados y no sobre criterios de valor ideal.
    La justicia debe haber tenido sus razones para fallar. Quién dijo que debía dejar contento a todos?…
    Mucha fé

  4. Visitar la pagina de la Comision Interamericana de Derechos Humanos qu einstruye como hacer las denuncias por internet.
    En tanto el proyecto sea susceptible de afectar territorio de comunidades mapuches, puede invocarse el precedente del fallo de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en el caso Mayagna Sumo Awas Tigni vs. Nicaragua en el cual la Corte estableció un concepto profundo del derecho de propiedad cuando se trata de propiedad de la tierra de pueblos originarios.


Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Categorías

A %d blogueros les gusta esto: